老牌家電龍頭四川長虹（600839.SH）遭到多位知情人士舉報長達十年的財務(wù)問題，近日已經(jīng)引起四川證監(jiān)局、國稅、經(jīng)偵等部門的關(guān)注。2月22日，《第一財經(jīng)日報》記者從相關(guān)幾個部門了解到，該舉報分別已于春節(jié)前和2月20日正式受理，但目前尚未進展到進駐公司展開調(diào)查的程度。

事實上，有關(guān)四川長虹違規(guī)的舉報從1998年持續(xù)至今。某相關(guān)部門人士透露，甚至有一位舉報人搜集證據(jù)的時間長達13年，收到的距今時間最久的證據(jù)為1997年。

舉報材料稱，四川長虹虛增銷售收入巨大。根據(jù)舉報材料匯總統(tǒng)計，四川長虹虛增銷售收入約為50億元。

上海新望聞達律師事務(wù)所合伙人宋一欣認為，雖然事件本身距今已經(jīng)十年，但是因為這一情況一直未被揭露出來，此次調(diào)查仍有現(xiàn)實意義。如果相關(guān)層面最終認定四川長虹十年前的財務(wù)確實存在問題，那么此后1999年、2009年先后兩次進行的總額度達47.5億元的再融資均是缺乏法律依據(jù)的，不實數(shù)據(jù)進入總資產(chǎn)，此后歷年的財務(wù)報表也均存在虛假，投資者在1998年后據(jù)公司披露數(shù)據(jù)進行的買與賣均是在虛假的前提下做出，權(quán)益已經(jīng)遭到損害，可以據(jù)此對上市公司提出賠償要求。

據(jù)中國證監(jiān)會相關(guān)人士介紹，對于上市公司未揭露出來的重大證券市場違規(guī)行為，距離現(xiàn)在時間長短并不是最關(guān)鍵的因素，惡劣程度及對市場的危害才是追究的重要因素。

承兌匯票疑云

從1992年起就要求旗下經(jīng)銷商不得以商業(yè)承兌匯票進行結(jié)算的四川長虹，為何財務(wù)報表中卻有巨額的商業(yè)承兌匯票？盡管沒有確鑿證據(jù)，但是經(jīng)濟學家郎咸平及民間財務(wù)專家申草均在2005年對其提出過質(zhì)疑，認為其中藏污納垢，經(jīng)不住調(diào)查，但長虹方面一直否認上述質(zhì)疑。

有關(guān)巨額商業(yè)承兌匯票的疑云卻未就此消散。在本次舉報到相關(guān)部門的案頭材料中，有關(guān)這一問題的舉報又一次赫然在列。該材料稱，1998年四川長虹的財務(wù)報表顯示，該年度應收商業(yè)承兌匯票71份，共計22.5億元，均為四川長虹作假的結(jié)果。

本報記者多方了解，聯(lián)系到了原四川長虹銷售服務(wù)處湖南管委會主任（上世紀90年代稱謂，相當于湖南銷售負責人）范德均，他回憶：“1999年元月初，四川長虹計劃通過當時的近30個管委會中幾個大的代理商通過虛假提貨和虛假財務(wù)記賬的方式虛增銷售收入�！�

他還告訴記者：“此后不久，四川長虹銷售部以電傳（銷售部內(nèi)部文件）的方式要求我迅速與當時管轄的兩家代理商長沙泰陽商城和長沙通程控股股份有限公司聯(lián)系，讓這兩家代理商在其財務(wù)上虛假地證明從長虹公司購進了1.5億元的長虹電子產(chǎn)品，但實際上這兩家代理商并沒有付長虹公司一分錢的貨款。”

與此同時，在1998年四川長虹財務(wù)報表大額應收票據(jù)列示表中，以4.658億元榜上有名的上海英達商業(yè)公司，其代理律師——上海諾維律師事務(wù)所陳雷也告訴記者，這部分商業(yè)承兌匯票（實際開具了3億多）是上海英達商業(yè)公司應四川長虹要求開具，但是上海英達沒有提過貨，也沒有銷售和入庫，也不是預付款，公司多次向四川長虹及董事長趙勇、總經(jīng)理劉體斌討要未果，也沒有給出不予歸還的解釋。

“1998年底，我公司應長虹公司要求開具了3億多商業(yè)承兌匯票，被告知僅用于四川長虹銷售部門完成銷售任務(wù)。我公司也從未收到過四川長虹有關(guān)這3億多商業(yè)承兌匯票的增值稅發(fā)票，四川長虹1998年年報上，有關(guān)上海英達商業(yè)公司的數(shù)據(jù)不實�！鄙虾Ｓ⑦_商業(yè)公司董事長黃建平在提供給稅務(wù)部門的材料中如是自證清白。

上海市工商局徐匯分局檔案室備案的損益及利潤分配表中顯示，上海英達商業(yè)公司1998年全年主營收入為1.776億元。

此外，在四川長虹1998年的財務(wù)報表中，顯示其對重慶百貨（600729.SH）大樓1998年末的應收票據(jù)為6.658億元。而在當年重慶百貨自己的財務(wù)報表中，應付票據(jù)僅為9494萬元。兩家上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)完全不相符。

對此，重慶百貨董秘辦工作人員在1月29日接受本報電話采訪時提到：“1998年有關(guān)重百票據(jù)的數(shù)據(jù)以重慶百貨年報為準，重百不清楚四川長虹數(shù)據(jù)的依據(jù)，也不對這一數(shù)據(jù)負責�！�

除此之外，范德均認為在四川長虹1998年應收票據(jù)中至少還有兩家不實。四川國貿(mào)有限公司和四川省閬中市家電有限公司分別以7.9405億元和4.955億元榜上有名。范德均認為：“這一數(shù)據(jù)肯定是造假的，1998年四川省銷售回款明細和返利數(shù)據(jù)證明該年度四川省范圍內(nèi)還沒有一家經(jīng)營長虹電子產(chǎn)品過3億元的單位�！�

而以上合計20多億的商業(yè)承兌匯票已經(jīng)占了1998年四川長虹應收票據(jù)較大份額了。

在四川長虹歷年應收票據(jù)長長的名單中，到底有何內(nèi)幕，可能只有等有關(guān)部門的調(diào)查結(jié)束后才能水落石出。

重復記錄旺季銷售收入？

除了通過巨額虛假商業(yè)承兌匯票虛增銷售收入外，舉報材料中還提到了1998年，四川長虹還存在重復記錄銷售旺季收入的行為，這部分的金額約為20億元。

舉報材料中稱，四川長虹1997年會計年度是1997年1月1日至1997年12月31日，但是四川長虹1997年度銷售收入賬務(wù)截止日期實際為1998年1月31日，將1998年1月1日到1月31日春節(jié)銷售旺季近20億的銷售收入計算到了1997年度，這20億彩電銷售增值稅發(fā)票的票面開票日期均為1997年12月31日。但是這部分銷售收入在1998年度以變通的方式再度被計入年報。但是，具體是什么方式，該舉報材料卻未明言。

“四川長虹財務(wù)結(jié)算的彩電銷售增值稅發(fā)票中幾乎找不到制票日期為1998年元月1日到1998年元月31日之間的。”范德均也證明。

范德均還提供了1997年四川長虹給旗下經(jīng)銷商讓利的《返利統(tǒng)計表》，清楚地顯示銷售回款計算區(qū)間為1997年1月7日至1998年1月31日。

四川長虹1998年年度財務(wù)報表顯示，會計年度為公歷1998年1月1日至12月31日。但據(jù)舉報材料稱，1998年長虹再次如法炮制，將1999年1月的部分旺季銷售收入計入1998年年報。

范德均也提到了一個細節(jié)，1999年1月3日，四川長虹銷售服務(wù)處通知全國各管委會1998年度的扎賬日期為1999年1月10日。

而根據(jù)范提供的《98年年終返利及代理費操作辦法》和湖南邵東工業(yè)品集團公司在國家某行政機關(guān)處備案的《長虹公司98返利及代理費結(jié)算表》顯示，四川長虹1998年的會計年度截止至1999年1月10日。

對于舉報材料中提到的四川長虹采用變通的方式將已經(jīng)進入1997年的業(yè)績再度計入1998年財報一事，范德均表示他也不清楚。但是據(jù)他所知，1998年，先是“濟南罷售”、后是特大洪水和壟斷國產(chǎn)彩管事件，受此影響，銷售情況并不好。根據(jù)其掌握的銷售數(shù)據(jù)顯示，1998年2月1日到1998年6月30日，長虹的彩電銷售收入不到30億。但是，四川長虹1998年的半年報卻顯示，主營業(yè)務(wù)收入為51.6億�！鞍肽陥蟮臄�(shù)據(jù)已經(jīng)不對了�！狈兜戮�說。

范德均還告訴記者，除了銷售數(shù)據(jù)外，1998年12月18日原長虹銷售部部長何明芬（現(xiàn)任工會主席）曾通報：湖南管委會1998年彩電銷售額2.56億，完成原任務(wù)的31.2%，在全國32個管委會中排名16位；空調(diào)銷售額795萬，排名23位；VCD銷售額507萬，排名19位。根據(jù)有關(guān)材料推算，1998年長虹彩電全國銷售額約為53億，VCD和空調(diào)為7億。但1998年報披露的主營業(yè)務(wù)收入為116億元。

此后相關(guān)部門對四川長虹稅務(wù)問題產(chǎn)生質(zhì)疑后，相關(guān)人士曾找到1998年為四川長虹做審計的四川君和會計師事務(wù)所了解情況，其稱，該會計師事務(wù)所當時是新?lián)Q的，對于四川長虹歷史不夠了解，審計均在四川長虹提供票據(jù)是真實的前提下做出，并未對其提供票據(jù)的償付及真實性進行專門審核。據(jù)四川長虹年報披露，1998年2月8日撤換掉了此前合作的審計機構(gòu)——四川會計師事務(wù)所,改聘四川君和會計師事務(wù)所。對于這次撤換的原因，本報記者致電兩家會計師事務(wù)所，四川會計師事務(wù)所已經(jīng)不知所終，而君和會計師事務(wù)所對這一說法則諱莫如深。

欺詐發(fā)行？

四川長虹作為一家國有上市公司，何必冒險虛增銷售收入呢？

“直接動機就是為了獲得1999年的配股資格。”范德均稱，1999年四川長虹根本不具備配股資格。他說，扣除商業(yè)承兌匯票的22.5億元，以及已經(jīng)被計入1997年年報的20多億元1月旺季銷售額，四川長虹1998年度的主營業(yè)務(wù)利潤不會超過21億。

“如果1998年的財報數(shù)據(jù)確實如舉報所說的不實，那么四川長虹1999年8月進行的17.49億元配股和2009年9月發(fā)行的30億元可轉(zhuǎn)債融資均沒有法律依據(jù)，屬于虛假記載前提下的欺詐發(fā)行。”宋一欣指出。

舉報材料中還提到，1998年度四川長虹還有多項損失未全額實際計入，也沒有進行存貨跌價、壞賬計提會計處理。包括：1998年廣告費支出超過3億，長虹審計監(jiān)察部曾對此進行內(nèi)部審計，并對責任人易志明作出處罰。1998年長虹清理了歷年商業(yè)庫存機10萬臺，經(jīng)濟損失超過1億元。截止1999年1月10日，1996年度高達數(shù)千萬的銀行承兌匯票被詐騙以及近1億元呆死爛賬機損失沒有核銷。1998年，因彩管收購決策失敗還造成了約22億元的損失。

范德均也認同上述舉報的情況。

此后，根據(jù)財政部新規(guī)定，君和審字（2000）第1043號四川長虹審計報告調(diào)減1998年凈利潤2.56億元。

但舉報人認為，這次調(diào)減與長虹的真實業(yè)績相去甚遠。他減去上述實際損失后，計算長虹1998年的凈利潤應該為9.4億，每股收益低于0.47元，凈資產(chǎn)收益低于8.53%。并不符合1999年證監(jiān)會要求的連續(xù)3年凈資產(chǎn)收益率超過10%的配股條件，由此，2009年9月發(fā)行30億可轉(zhuǎn)債的財務(wù)數(shù)據(jù)也不具備法律保障。

事實上，一個鮮為人知的細節(jié)是，早在2009年可轉(zhuǎn)債發(fā)行前，四川長虹曾計劃對微軟中國進行定向增發(fā)融資。2007年6月15日,微軟(中國)有限公司承諾將作為戰(zhàn)略投資者認購四川長虹定向增發(fā)的1500萬股股份,認購價格為6.27元/股。但是此后，該定向增發(fā)卻不了了之。據(jù)知情人士透露，微軟中國之所以最終未實施這一項目，正是因為其法律事務(wù)代表偶然獲知了部分四川長虹的銷售黑洞，恐隱藏更大黑洞，便決定暫緩定向增發(fā)。對這一說法，微軟中國人士不置可否，稱“不便評論”。

“前面的虛假記載不解決，后面的每次融資，以及歷年財務(wù)報表均是存在問題的�！彼我恍勒f，虛增銷售收入做高主營收入，增加凈利潤，再以此為基礎(chǔ)進行再融資，是中國證券市場欺騙投資者較為惡劣的手段，嚴重損害投資者權(quán)益，這類手段在中國證券市場并不少見，但因為其隱蔽性，被發(fā)現(xiàn)的并不太多。建議監(jiān)管層一旦發(fā)現(xiàn)，決不姑息，肅清市場不良行為，努力建設(shè)一個健康有序的市場環(huán)境。

2月8日下午，記者就商業(yè)承兌匯票造假和重復計算旺季銷售收入等情況致電四川長虹董事會秘書譚明獻，他告訴記者，長虹的財報沒有造假，像長虹這樣的公司也不可能造假，長虹歡迎媒體來監(jiān)督。

當日，四川長虹現(xiàn)任總經(jīng)理、1998年時期財務(wù)總監(jiān)劉體斌則以正在開會為由婉拒了本報記者的采訪。

四川長虹是否清白，一切都有待相關(guān)部門的最終調(diào)查結(jié)果。