公布領(lǐng)導(dǎo)電話,關(guān)鍵還應(yīng)有“療效”
根據(jù)昆明市軟環(huán)境建設(shè)辦公室有關(guān)人員的介紹,自從去年公布領(lǐng)導(dǎo)電話以來(lái),他們總共對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部接聽(tīng)公務(wù)電話情況組織了12次督查,接通率都在96%以上。筆者不敢質(zhì)疑這公布的數(shù)據(jù),畢竟這是權(quán)威部門,其公布的數(shù)據(jù)有權(quán)威性。但是,筆者還是認(rèn)為,組織督查與現(xiàn)實(shí)情況還是有些差距的,特別是在目前官場(chǎng)一環(huán)扣一環(huán)的大環(huán)境下。還記得去年昆明公布領(lǐng)導(dǎo)電話伊始,有記者就撥打了昆明市有關(guān)部門35個(gè)副局長(zhǎng)的電話,結(jié)果有13名副局長(zhǎng)接聽(tīng)到電話,其余22名副局長(zhǎng)的電話無(wú)人接聽(tīng)。記者遭遇的情況尚且如此,就更不用說(shuō)人民群眾了。
有人謂之公布領(lǐng)導(dǎo)電話就是陽(yáng)光政務(wù),其實(shí)不然,陽(yáng)關(guān)政務(wù)是政務(wù)信息最大限度地公開透明,公民表達(dá)訴求的自由暢通。判斷一個(gè)政府是否實(shí)行陽(yáng)光政務(wù),看一個(gè)政府舉措是不是“陽(yáng)光政務(wù)的具體體現(xiàn)”,看的不是“廣告”,而是“療效”。電話號(hào)碼公布了,接電話的領(lǐng)導(dǎo)卻不見(jiàn)了,為群眾解決問(wèn)題的領(lǐng)導(dǎo)也不知去向了,如果是這樣的話,那公布電話號(hào)碼就純粹是一場(chǎng)政治秀,一個(gè)愚弄群眾的小把戲。
誠(chéng)然,相關(guān)部門的督查結(jié)果表明,領(lǐng)導(dǎo)電話接通率均在96%以上,但是,這僅僅是一個(gè)表面的現(xiàn)象,關(guān)鍵還是老百姓反應(yīng)的事情有多少領(lǐng)導(dǎo)幫忙解決了,如果電話接通率達(dá)到100%,可是群眾的訴求卻“泥牛入!保@又有什么意思。不是于陽(yáng)光政務(wù)無(wú)用,還找來(lái)人民群眾的不滿,得不償失。
另外一方面,俗話說(shuō):鐵打的營(yíng)盤流水的兵。同理,各部門各機(jī)構(gòu)都是“鐵打”的,而領(lǐng)導(dǎo)們卻是“流水”的。此次重新公布領(lǐng)導(dǎo)電話更是說(shuō)明了這一點(diǎn)。有部門在,一定非得找到領(lǐng)導(dǎo)才能辦成事嗎?況且,領(lǐng)導(dǎo)日理萬(wàn)機(jī),能有那么多的能量接通屬下數(shù)以萬(wàn)計(jì),甚至幾十萬(wàn)人民群眾的電話,并且?guī)兔鉀Q問(wèn)題嗎?從某種程度上來(lái)說(shuō),公布領(lǐng)導(dǎo)電話,廣告效應(yīng)不錯(cuò),但是對(duì)于陽(yáng)關(guān)政務(wù),對(duì)于人民群眾來(lái)說(shuō),其實(shí)效果并不是很大。
筆者認(rèn)為,與其公布領(lǐng)導(dǎo)干部電話,不如徹底完善政府機(jī)關(guān)“首接制”。也就是說(shuō),人民群眾找政府反應(yīng)問(wèn)題,由接待的人登記,負(fù)責(zé)到底,直到解決問(wèn)題為止。如果這位“首接”人員沒(méi)有按期解決好問(wèn)題,便按程序問(wèn)責(zé),這樣是不是比公布領(lǐng)導(dǎo)電話這種虛事強(qiáng)呢?
作者: 陶功財(cái) 編輯: 袁莉