“居家醫(yī)學觀察”不能僅是個建議
這位患者自加拿大抵京后，未遵循健康建議卡要求，多次乘坐地鐵和出租車等公共交通工具�，F(xiàn)在，北京市衛(wèi)生部門正尋找在有關時段曾經(jīng)乘坐過上述交通工具的人員，要求他們?nèi)绻霈F(xiàn)發(fā)熱、咳嗽等感冒癥狀，及時就診并告知醫(yī)生自己的接觸史。
新聞讀到這里，我們都會從心里感到憤怒。你從加拿大抵京，按照規(guī)定應該主動自我隔離，相反帶病在京活動頻繁，這豈不是拿公眾的健康開玩笑?當你確診為甲型H1N1流感病例時，我們對你沒有同情，只有譴責:你太缺乏公德心和責任心了，也太缺乏法制意識了。政府建議居家觀察7天，你為什么不聽?
當然，這樣素質(zhì)有問題的人并非一人，北京第14例甲型H1N1流感病患者小何，入境的時候沒有正確如實填寫健康卡，其次他也沒有按照入境時有關部門發(fā)出的建議居家觀察7天，發(fā)病后，還到處會友、聚餐、坐地鐵、5次打車，并前往使館等公共場所，致使密切接觸者達到82人之多。
我們在譴責這些不按規(guī)定居家觀察7天的回國者時，同時也想到我們法規(guī)的軟弱，為什么居家觀察7天只是政府的建議而不是強制?這顯然是政府規(guī)章的疏漏。
第一，根據(jù)衛(wèi)生部《甲型H1N1流感病例密切接觸者判定與管理方案(試行)》第三條第一款的規(guī)定，“各地衛(wèi)生行政部門負責組織實施密切接觸者的醫(yī)學觀察工作。可根據(jù)實際情況，對密切接觸者進行指定場所集中醫(yī)學觀察或居家醫(yī)學觀察”。這里的“集中醫(yī)學觀察”和“居家醫(yī)學觀察”應該具有同等效力，而“集中醫(yī)學觀察”是必須強制的，否則就無法落實，為什么“居家醫(yī)學觀察”就成了政府建議?
第二，對從疫區(qū)歸來的個別人不搞強制隔離觀察，等到其被確診為甲型H1N1流感，卻要強制隔離與之接觸的一大批人，例如，第14例發(fā)現(xiàn)問題后，就必須對82名密切接觸者進行追查到并集中醫(yī)學觀察，這里我們看不到執(zhí)政智慧，只覺得主次輕重不分。
第三，就是建議“居家醫(yī)學觀察”，也不應該放任自流�！侗本┦屑仔虷1N1流感病例密切接觸者居家醫(yī)學觀察工作方案(試行)》，對居家醫(yī)學觀察對象、居家醫(yī)學觀察工作的管理都有具體的要求，也明確了各地衛(wèi)生行政部門、所在地疾病預防控制機構、社區(qū)衛(wèi)生服務中心醫(yī)生或地段保健醫(yī)生、所在地街道、社區(qū)的管理部門的責任�！熬蛹裔t(yī)學觀察期間，人員不得外出”的規(guī)定成了一紙空文，究竟是誰的責任?
可見，“居家醫(yī)學觀察”變成建議是不對的，“居家醫(yī)學觀察”的具體要求也必須強制落實。對于居家醫(yī)學觀察期間亂跑者，既要追究其違規(guī)責任，也要追究有關部門的行政責任。
作者： 殷國安 編輯： 袁莉
