1月12日，興義市人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布了5起拒不執(zhí)行判決、裁定罪典型案例，向拒執(zhí)犯罪行為亮劍。

　　案例一：董某某、張某某拒不執(zhí)行判決、裁定罪案

　　基本案情：興義市人民法院于2017年1月10 立案執(zhí)行的潘某某等3人申請執(zhí)行董某某、張某某(二人系夫妻關(guān)系)民間借貸糾紛三案，在執(zhí)行過程中，董某某、張某某于2017年3月16 日將其名下一房屋以230萬元的價格轉(zhuǎn)讓給案外人員,所獲資金并未用于清償所欠潘某某等3人的債務(wù)。興義市人民法院以二人涉嫌犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪移送興義市公安局。

　　處理結(jié)果：2021年4月27日，興義市人民法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處董某某有期徒刑一年，緩刑二年;判處張某某有期徒刑十個月，緩刑一年零八個月。

　　典型意義：本案中，董某某、張某某私自將其名下房屋轉(zhuǎn)讓給案外人，在獲取資金后，二人未先履行該案義務(wù)而是將資金挪作他用。二人的行為就是典型的有履行能力而不履行的情形，在被公安機關(guān)刑事拘留后，董某某自愿用其名下門面、車位等個人財產(chǎn)及現(xiàn)金抵清所欠債務(wù)，二人委托第三人與潘某某等3人達成以物抵債協(xié)議，于2021年4月15日前所有債權(quán)債務(wù)全部清償完畢，取得了潘某某等3人諒解，得到了酌情從輕處罰。該案通過追究被執(zhí)行人刑事責(zé)任的方式，充分發(fā)揮了法律的震懾作用，促使被執(zhí)行人履行了義務(wù)，真正達到了案結(jié)事了的效果，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。

　　案例二：張某某拒不執(zhí)行判決、裁定罪案

　　基本案情：張某某涉及的2件借款合同糾紛案件，興義市人民法院經(jīng)審理后，一案判決張某某向周某某償還借款本金32.777萬元及利息;一案判決張某某償還某小額貸款公司本金200萬元及逾期利息。兩份判決生效后，張某某未履行生效判決確定的義務(wù)，二案申請人先后向法院申請強制執(zhí)行。經(jīng)查張某某名下無可供執(zhí)行財產(chǎn)，二案以終結(jié)本次執(zhí)行程序結(jié)案。后因張某某花費128.58萬元購買一輛寶馬牌汽車，并登記在其朋友賀某某的名下后該車被轉(zhuǎn)賣給他人。上述資產(chǎn)張某某均未用于履行生效法律文書所確定的義務(wù)，興義市人民法院以張某某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪移送興義市公安局。

　　處理結(jié)果：2021年7月13日，興義市人民法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處張某某有期徒刑一年零四個月。

　　典型意義：本案中，被告人張某某在未履行生效法律文書確定的還款義務(wù)的情況下，花費高價購買豪車，同時還將所購車輛登記在他人名下，具有隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、躲避執(zhí)行的嫌疑，興義市人民法院根據(jù)相應(yīng)線索及時將違法行為移送偵查機關(guān)，及時打擊了犯罪行為，維護了法律的權(quán)威以及申請執(zhí)行人的合法權(quán)益。

　　案例三：李某某拒不執(zhí)行判決、裁定罪案

　　基本案情：興義市人民法院于2018年10月19日判決李某某償還楊某某借款本金及利息694,000元。在判決生效后被執(zhí)行人李某某未按判決書履行還款義務(wù)，興義市人民法院于2019年2月19日立案執(zhí)行，并依法向被執(zhí)行人李某某發(fā)出執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令，采取限制高消費、納入失信、司法拘留等強制措施，但李某某均以無償還能力為由予以拖延。在執(zhí)行過程中，李某某將其經(jīng)營的某燈飾店面及倉庫內(nèi)的燈飾存貨以90余萬元的價格轉(zhuǎn)讓給案外人李某，在獲得轉(zhuǎn)讓款后李某某未按判決履行還款義務(wù)，而將該款項用于償還其他人員欠款及挪作他用，致使判決無法執(zhí)行。

　　處理結(jié)果：2021年8月10日，興義市人民法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處李某有期徒刑八個月。

　　典型意義：首先，執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人有主動履行并申報財產(chǎn)的義務(wù)。本案中李某某將其經(jīng)營的某燈飾店面及燈飾存貨轉(zhuǎn)讓給他人，獲得90余萬元的收入，該筆財產(chǎn)李某某未向法院進行申報。其次，人民法院生效裁判確定的法律義務(wù)具有履行的強制性。本案中李某在未向法院申報的情況下，私自將其獲得的90 余萬元用于清償其他債務(wù)，致使該生效判決無法執(zhí)行，其行為侵害了司法權(quán)威，也侵犯了勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益，該行為應(yīng)當(dāng)認定構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

　　案例四：蔣某某拒不執(zhí)行判決、裁定罪案

　　基本案情：興義市人民法院于2016年6月14日判決李某某、蔣某某(二人系夫妻關(guān)系)償還張某借款本金及相應(yīng)利息。判決生效后因李某某、蔣某某二人未按判決履行還款義務(wù)，張某遂向法院申請強制執(zhí)行。興義市人民法院在執(zhí)行過程中依法查封李某某名下土地一宗及地上3層房屋一幢，并將該宗土地及房屋通過司法拍賣程進行公開拍賣，并拍賣成功。法院遂通知李某某、蔣某某限期騰空房屋并交付，且法院多次告知二人拒不執(zhí)行的法律后果，但蔣某某拒不履行騰屋交房的義務(wù)，并到興義市人民法院辦公場所企圖通過吵鬧、自焚等方式對抗執(zhí)行。

　　處理結(jié)果：2021年9月15日，興義市人民法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處蔣某某有期徒刑七個月。

　　典型意義：2021年5月26日蔣某某因涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪被興義市公安局刑事拘留后，蔣某某的子女已于2021年5月28日將涉案土地及房屋移交買受人。在本案中，首先蔣某某拒不配合法院騰空并交付已經(jīng)成功拍賣的房屋，對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行。其次蔣某某通過采取吵鬧、自焚等方式對抗執(zhí)行，其行為擾亂了司法秩序，挑釁了司法權(quán)威。人民法院啟動刑事責(zé)任追究程序，有效打擊了此類抗拒執(zhí)行的行為，維護了司法權(quán)威。

　　案例五：黃某某、羅某某拒不執(zhí)行判決、裁定罪案

　　基本案情：李某某與黃某某、羅某某借款合同糾紛一案，興義市人民法院判決黃某某、羅某某返還李某某借款本金人民幣23萬元及利息15萬元，以及未清償完畢之前相關(guān)的利息。在執(zhí)行過程中雙方當(dāng)事人達成執(zhí)行和解協(xié)議，黃某某、羅某某夫妻二人按照和解協(xié)議逐月履行償還義務(wù)，但在償還李某某35000元后，二人就沒有繼續(xù)償還剩余債務(wù)。后李某某向法院提供相應(yīng)線索，稱黃某某、羅某某以698000元的價格將其自建房出賣給他人，要求法院恢復(fù)執(zhí)行。案件恢復(fù)執(zhí)行后，經(jīng)法院調(diào)查，黃某某、羅某某所得房款部分用于支付二人在某銀行的貸款，部分用于個人支出，黃某某、羅某某名下已無可供執(zhí)行財產(chǎn)，案件以終結(jié)本次執(zhí)行程序結(jié)案。同時，興義市人民法院以二人涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪為由，將案件及時移送公安機關(guān)。

　　處理結(jié)果：2022年5月10日，興義市人民法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處黃某某有期徒刑八個月，判處羅某某判處有期徒刑八個月，緩刑一年零三個月。

　　典型意義：本案中黃某某、羅某某以和申請執(zhí)行人達成執(zhí)行和解協(xié)議的方式，爭取了履行還款義務(wù)的時間，緩解了自身經(jīng)濟壓力。但夫妻二人在將自有農(nóng)村自建房出售獲得相應(yīng)價款后，未先向申請執(zhí)行人履行還款義務(wù)，而是將錢另作他用，導(dǎo)致該案無法執(zhí)行到位，損害了申請人的權(quán)益。二人的這一行為不但違背了做人的誠信原則，而且也忽略了人民法院執(zhí)行債權(quán)具有強制性及優(yōu)先性，致使夫妻二人紛紛受刑。該案在構(gòu)建誠信社會，打擊拒執(zhí)犯罪方面具有很好的警示、教育意義。

　　來源：興義市人民法院執(zhí)行局 亮點黔西南